Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя?

Работаю в области сельского хозяйства, люблю возиться с животными. Обожаю фотографию, которой увлеклась еще в школе.

Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя?В случае возникновения спорных отношений с кем-либо и невозможности достичь мировой путем личных переговоров, остается только обращаться в суд, предоставив ему право определить, кто прав, а кто — виноват. Однако, судебный процесс завязан на законах и правилах, которые можно толковать по-разному. Соответственно, для повышения шансов на выигрыш в суде следует предоставить бороться за ваши интересы человеку, который хорошо разбирается в юридических аспектах проблемной ситуации. Услуги такого представителя будут стоить определенных денег, но их можно возместить за счет проигравшей стороны после окончания процесса.

Содержание

ВАС РФ разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

27 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликованы два ключевых Постановления (№ 15112/13 и № 16291/10), в которых содержится официальная позиция Президиума ВАС РФ по спорным вопросам, возникающим в практике арбитражных судов  по вопросу оплаты труда представителей в арбитражном процессе.

Постановление  № 15112/13 касается взыскания судебных расходов с иных лиц, участвующих в деле, кроме самих сторон. Ранее суды не допускали такой возможности.

ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из этого, ВАС РФ указал, что такие расходы можно взыскать не только со стороны спора, но и с иных лиц, в том числе и с третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Постановление № 16291/10 касается возможности включения в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, вознаграждения представителя другой стороны, обусловленного принятием положительного судебного акта в пользу доверителя (гонорара успеха). По данному вопросу суды ранее высказывали различные точки зрения.

ВАС РФ поставил точку в многочисленных спорах по данному вопросу, указав, что такое вознаграждение не должно зависеть исключительно от исхода судебного разбирательства, оно должно выступать в виде дополнительной премии за фактически оказанные услуги.

При этом, размер возмещаемых расходов должен определяться в разумных пределах. Является ли размер расходов разумным, нужно оценивать с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг.

Взято с сайта: https://pravo163.ru/vas-rf-razyasnil-spornye-voprosy-vzyskaniya-sudebnyx-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya/

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы по АПК РФ

Распределение судебных расходов

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Определение суммы расходов на представителя

Судебные расходы по АПК РФ  Уменьшение затрат.

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ст. 102 АПК РФ). Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора (п. 2 ст. 333.22 ч. 2. НК РФ).

Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц (ст. 333.35 ч. 2 НК РФ). Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. 333.40 НК РФ.

Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты:

  • лицам, дающим свидетельские показания;
  • приглашенным специалистам и экспертам;
  • адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги (например, представителям сторон). 

В число издержек по спору, разрешаемому арбитражным судом, также включаются затраты на осмотр доказательств на месте, затраты организации на уведомления о корпоративном сборе, если такое обязательство предусмотрено законодательством, и другие расходы.

Объем издержек, возникающих по ходу рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, вычисляется на основании фактических затрат, понесенных участниками процесса. 

Распределение судебных расходов 

Возникшие у участников дела судебные расходы суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен только в части, такие расходы по закону должны быть отнесены на лиц в соответствии с долей их неудовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В процессе распределения между сторонами затрат по уплате госпошлины при снижении объема подлежащей взысканию неустойки (т. е. штрафов и пеней) необходимо помнить, что такая неустойка и проценты включаются в цену иска. Таким образом, если размер неустойки был снижен по воле истца, соответствующая часть внесенной им госпошлины возвращается ему из бюджета как излишне уплаченная.

В ситуации, когда размер подлежащих взысканию пеней и штрафов уменьшается арбитражным судом по обращению ответчика, на ответчика переходят обязательства по возмещению уплаченной истцом госпошлины.

Если истец освобожден от внесения госпошлины законодательством, то соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально объему уменьшенной судом неустойки (п. 9 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 22.12.2011 № 81).

Кроме напрямую названных в АПК РФ издержек, суд может взыскать и другие затраты, если сторонами процесса будет доказана их относимость к рассматриваемому делу и экономическая оправданность. Распределение всех судебных издержек происходит по правилам ст. 110 АПК РФ. Дополнительно решается вопрос о разделении между участниками дела расходов на представителя: суд взыскивает их с проигравшей спор стороны в разумных пределах, которые определяет по своему усмотрению (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Вопрос о возмещении затрат по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о судебных расходах (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства суд отказал заявителю в возмещении понесенных им затрат, заявитель может обратиться за их возмещением в исковом порядке в соответствии со ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В таком случае заявителю нужно доказать, что несение убытков было связано с необходимостью защитить нарушенное право.

Обращаться в суд в порядке ст. 15 ГК РФ по вопросу возмещения затрат, отнесенных арбитражным законодательством к числу судебных расходов (например, затрат на оплату помощи представителя или адвоката), не имеет смысла — в таком иске будет отказано. Вопрос о возмещении указанных расходов должен быть решен в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы, связанные с ведением дел в судах представителем или адвокатом, не могут быть отнесены к убыткам, напрямую связанным с восстановлением нарушенного права заявителя и поэтому не могут рассматриваться как убытки по определению ст. 15 ГК РФ (см. п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В возмещении расходов, признанных не относящимися к делу или экономически необоснованными, будет отказано (определение АС Кировской области от 17.04.2008 по делу № А28-612/08-30/16). 

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде 

Взыскание затрат, понесенных стороной в связи с оплатой услуг представителя, может быть произведено не только со сторон по делу, но и с других участвующих в деле лиц, т. ч. не заявляющих самостоятельных требований (см. постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13).

Затраты, связанные с оплатой услуг представителя, возникшие у 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с оспариванием по инициативе этих лиц судебных актов, могут возмещаться в соответствии с положениями гл. 9 АПК РФ (см. п. 14 информационного письма № 121):

  • текст п. 2 ст. 51 АПК РФ не ограничивает указанных лиц в праве претендовать на получение возмещения по возникшим судебным расходам;
  • согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участники процесса могут оспаривать судебные акты;
  • п. 3 ст. 271 АПК РФ регламентирует включение в постановление АС апелляционной инстанции указания о разделении судебных расходов между сторонами. 

Системный анализ перечисленных в этом списке норм позволяет говорить о возможности возмещения понесенных расходов на представителя в т. ч. и 3-м лицам, не заявляющим самостоятельных требований.

При определении допустимости возмещения судебных расходов на представителя выигравшей спор стороне, если представителем является супруг такой стороны, арбитражные суды учитывают правовой режим их совместной собственности и оценивает возможность участия указанных лиц в процессе как самостоятельных объектов экономической деятельности и т. д.

В качестве примера противоположных по значению решений суда по аналогичному вопросу, где супруги являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, можно привести постановление ВАС РФ от 02.07.2013 по делу № А34-8566/2011 и определение АС Кировской области от 12.11.2008 по делу № А28-11306/07-365/17. 

Определение суммы расходов на представителя 

Суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению, исходя из собственных убеждений на основании представленной в подтверждение понесенных затрат документации. Доказательства и факты, свидетельствующие о разумности запрашиваемых размеров возмещения, представляет сторона, требующая такого возмещения в свою пользу (ст. 65 АПК РФ).

К критериям, используемым судами при вычислении объема подлежащих возмещению затрат на услуги представителей, относятся в т. ч.:

  • регламентированные правовыми актами пределы расходов на служебные командировки;
  • цены на экономичные виды услуг транспорта;
  • время, которое теоретически может затратить на подготовку аналогичного дела специалист с соответствующей квалификацией;
  • сложившаяся в регионе ценовая политика в отношении предоставления адвокатских услуг;
  • статистические данные о ценах на услуги фирм, предлагающих юридическую помощь;
  • продолжительность и уровень сложности рассматриваемого дела и др. (п. 20 информационного письма президиума ВАС от 13.08.2004 № 82). 

Если затраты на услуги представителя не были в действительности понесены, требование об их возмещении не должно быть удовлетворено. Например, если на момент принятия судом решения по делу сторона частично оплатила стоимость предоставленных ей юридических услуг, претендовать на возмещение в т. ч. суммы, которую она доплатит своему представителю в будущем, сторона не может.

Однако указанный вопрос может быть поднят после окончательного расчета по предоставленным услугам согласно ст. 112 АПК РФ (распределение недовзысканной части затрат) — см. п. 4 информационного письма № 121. 

Положения, которыми гонорар представителей устанавливается:

  • в зависимости от факта принятия положительного судебного решения;
  • в процентном соотношении от суммы, сохраненной клиентом

признаются судебными органами ничтожными (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-12614/2016 от 29.09.2016 по делу № А12-47304/2015). Следовательно, такие суммы не могут быть включены в судебные издержки и взысканы с противоположной стороны.

Итак, судебные расходы в рамках арбитражного процесса могут возникнуть у любого из участников дела. Взыскать такие расходы суд может не только с истца или ответчика, но и с других участвующих в деле лиц (в т. ч. не заявляющих самостоятельных требований). Аналогично не только стороны могут претендовать на компенсацию им затрат, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением дела.

Взято с сайта: https://rusjurist.ru/arbitrazhnye_dela/sudebnye_rashody/vozmewenie_sudebnyh_rashodov_v_arbitrazhnom_processe/

Как взыскать судебные расходы в арбитражном суде

После вынесения решения перед лицом, в чью пользу было принято решение Арбитражного суда, встает вопрос о целесообразности взыскания судебных расходов с проигравшей стороны .      Сторонники инициирования заявления о взыскании судебных расходов приводят в пользу взыскания следующие аргументы: хуже не будет(если даже сторона спора государственный орган); это будет иметь воспитательный и профилактический эффект; порядок взыскания упрощенный, процесс будет недолгий и недорогой; значительная часть расходов будет компенсирована в случае надлежащего аргументирования; в период экономического кризиса отказываться от денег нельзя. На наш взгляд, позиция инициирования иска о взыскании судебных расходов более соответствует интересам доверителей, а также системе судопроизводства, которая в настоящее время перегружена.

Итак, судебные расходы можно определить как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), не облагаются госпошлиной, поскольку они вместе с иными судебными издержками и госпошлиной включены в состав судебных расходов (ст. 101, 106 АПК РФ), а их распределение производится в рамках того же разбирательства, в связи с которым эти расходы были понесены. Основным условием возмещения стороне расходов, понесенных на оплату услуг представителя, непосредственно вытекающим из ч. 2 ст. 110 АПК РФ, является удовлетворение требований истца либо признание возражений ответчика. Лица, участвующие в деле(истец, ответчик, третьи лица), вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими нижеуказанных расходов: • На оформление доверенности представителя. Такие расходы можно взыскать, если доверитель выдал такую доверенность исключительно для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Расходы на генеральную доверенность взыскать нельзя .

• На соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Такие расходы можно взыскать, если обязательный претензионный порядок предусмотрен в законе или договоре. Истец не мог обратиться в суд без несения таких издержек. А также издержки, понесенные в связи с участием в заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения решения суда. Их можно взыскать, если доказательства были необходимы, чтобы обратиться с иском и суд признал их относимыми и допустимыми.

Это, к примеру, затраты на легализацию иностранных документов либо на досудебное исследование состояния имущества для того, чтобы определить цену иска и др. Досудебные расходы заявителя, связанные, в частности, с оплатой консультационных услуг представителя, к категории судебных расходов не относятся и не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.     Срок подачи заявления в Арбитражный суд первой инстанции является шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом» считается решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной или кассационной инстанции а также, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу и иные определения (об утверждении мирового соглашения, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и т. Лицо взыскивающее судебные расходы, должен доказать: • факт понесенных судебных расходов. Так, в п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05. 12. 2007г. 121 указано, что лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей), и возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Доказательством расходов могут служить следующие документы: платежное поручение с отметкой банка об исполнении и подписью работника банка;квитанция к приходному кассовому ордеру;расходно-кассовый ордер и др.

При этом известность представителя не имеет значения. В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 08. 2004г. 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Бремя доказывания чрезмерности расходов на представителей лежит на проигравшей стороне (постановление Президиума ВАС РФ от 15. 03. 12 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 информационного письма от 05. 12. 2007г. 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21. 12. 2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, законное возмещение судебных расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, реализует (обеспечивает реализацию) конституционный принцип законной охраны частной собственности(ст. 35, часть 1 Конституции РФ); конституционные гарантии на получение квалифицированной юридической помощи(ст. 48,часть1КонституцииРФ); возмещение вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти(ст. 53КонституцииРФ).

Взято с сайта: http://www.zashitaprav.com/stati/kak-vzyskat-sudebnye-raskhody-v-arbitrazhnom-sude

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в Екатеринбурге

Возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, предусмотрена статьёй 110 АПК РФ и статьей 100 ГПК РФ. При этом трудность в правоприменении данных норм права, заключается в том, что в них содержится оговорка, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются «в разумных пределах». Эта, на первый взгляд, безобидная оговорка позволяет судам зачастую без оснований значительно уменьшать величину фактических расходов, понесённых лицом на оплату услуг представителя.

В данной статье мною приводятся рекомендации по обоснованию разумности расходов, понесённых стороной по делу на оплату услуг по представлению интересов в суде, приводятся примеры из арбитражной судебной практики, а также позиция судов вышестоящих инстанций. Кроме этого, в статье описывается порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Статья заинтересует, прежде всего, юристов-практиков, а также всех тех, кто столкнулся с проблемой доказывания разумности судебных расходов на оплату услуг представителя и порядком их взыскания.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении двух основных правил:

  1. расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными;
  2. расходы должны подтверждаться документально.

Для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг представителя заинтересованному лицу в целях их взыскания необходимо представить суду:

  • договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;
  • акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);
  • счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);
  • платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору;
  • документы, подтверждающие «разумность» расходов.

Как правило, трудность заключается в доказывании разумности расходов, понесённых на оплату услуг представителя. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13. 08. 2004 г. 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  в пункте 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях стопроцентного взыскания всех расходов, понесённых на оплату услуг представителя, необходимо доказывать размер и «разумность» расходов, по каждому, названному в п. 20 Информационного письма от 13. 08. 2004 г. 82 критерию оценки. Рассмотрим вышеназванные критерии подробней.

Командировочные и транспортные расходы.

Содержание командировочных расходов определено в подпункте 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, туда же включаются и транспортные расходы. Для подтверждения данной группы расходов достаточно предоставить подлинники и заверенные копии командировочного удостоверения, проездных билетов, квитанций по оплате гостиниц и прочих расходов, связанных с приездом, пребыванием представителя.

Время на подготовку дела.

В этой части расходов необходимо привести доказательства фактического времени, затраченного представителем на подготовку и ведение дела, в частности, составление юридических документов (заявлений, ходатайств, жалоб, претензий и т.д.), участия в судебных заседаниях. Для большей убедительности можно предоставить суду Акт о количестве и стоимости затраченного представителем времени, подписанный представителем и доверителем.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Данные о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг подтверждаются соответствующими официальными письмами, полученными от организаций, осуществляющих юридическую деятельность в данном регионе, либо заверенными копиями прейскурантов цен юридических фирм. Данные доказательства успешно использовались на практике, так, согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22. 01. 2009 г. Ф09-10469/08-С3 по делу № А47-511/08, истец, «в качестве доказательств разумности и соразмерности понесённых расходов на оплату услуг представителя предоставил суду выписки из прейскуранта стоимости юридических услуг ООО «Фирма «Доверенное лицо», согласно которой стоимость услуг по заключенному с предпринимателем договору составила 50% от цен по прейскуранту фирмы». Особый интерес представляет позиция ФАС Московского округа по делу № А40-50134/03-87-604, выраженная в постановлении  от 14. 06. 2005 г. КА-А40/4851-05-П, согласно которой при расчете компенсации, оплата за услуги адвоката в арбитражном процессе увеличивается на 50% по сравнению с действующими расценками по оплате услуг адвоката в судах общей юрисдикции. Вместе с тем, Президиум ВАС РФ в пункте 7 Информационного письма от 05.

12. 2007 г. 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах» указал, что определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества расходов на оплату услуг представителя. Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных издержек в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04. 07. 2003 N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Согласно пункту 1 данного постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее: «согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, указанное постановление Правительства Российской Федерации применяется только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны.
При слушании дела в другом регионе, оплата услуг представителя должна производиться в соответствии с расценками, существующими в регионе проживания/деятельности лица, требующего компенсации своих расходов.

Имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Органом, который по роду своей деятельности должен владеть информацией о ценах на рынке различных услуг, на данный момент является Федеральная служба государственной статистики, которая имеет на территории Субъектов Федерации территориальные отделения. Однако в настоящее время Федеральная служба государственной статистики не обладает сведениями о ценах на рынке юридических услуг и, следовательно, не может такие сведения предоставить.

Однако данными сведениями располагают общественные объединения юридических лиц, являющихся профессиональными участниками рынка правовых услуг, то есть самостоятельно оказывающих юридических услуги. Одним из таких объединений в Уральском Федеральном округе является некоммерческое партнёрство «Уральская саморегулируемая организация профессиональных участников рынка правовых услуг «Уральская Правовая Палата». По запросу лица «Уральская Правовая Палата» предоставляет справку, в которой даётся оценка о среднерыночной стоимости юридических услуг, с учётом сложности дела, объёма выполненных работ, квалификации специалиста. Данная справка является весомым аргументом в пользу лица, желающего взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые им в ходе рассмотрения дела.

Продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов суд исходит из сложности дела и его продолжительности. При использовании данного критерия наблюдается прямая зависимость от сложившейся судебной практики. Наличие единообразной судебной практики по конкретным видам дел позволяет сделать вывод о том, что относящееся к такой категории дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05. 02. 2009 г. Истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Истец просил взыскать расходы в размере 10 000 руб. Семнадцатый арбитражный апелляционного суд в своём постановлении от 13. 04. 2009 г. 17АП-2193/2009-ГК, оставляя решение суда в силе указал, что «суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5000 руб. Если же практика по делам не сложилась либо нельзя говорить о ее единообразии, дело признается сложным. Выигравшая сторона в тех случаях, когда материалы дела явно не позволяют суду сделать выводы о его высокой «трудозатратности», вправе представить дополнительные материалы, например: — расшифровки актов на оказание услуг или выполнение работ (какие работы или услуги выполнялись, какое количество работников в них участвовало, сколько часов затрачено на каждый вид работы и прочее); — документы, в которых выразилось оказание юридических услуг или выполнение работ (письменные заключения, подготовленные представителем, где проанализированы представленные документы либо существующая судебная практика по аналогичным спорам либо обосновывается, предлагается правовая позиция по делу); — отчеты представителя по результатам участия в судебном процессе по делу. Чем больше документов, подтверждающих затраты на участие в деле, сторона предоставит, тем больше у неё шансов на взыскание судебных расходов в полном объёме. Главное здесь правило – не скромничать. В случае, когда стоимость самих юридических услуг превышает стоимость командировочных расходов и сложившиеся в регионе цены, действенным способом по доказыванию «разумности» расходов, может служить судебная практика по аналогичным делам, если таковая имеется, либо судебная практика по любым делам в вашем регионе, в которых суд взыскивал достаточно крупные суммы, понесённые на оплату услуг представителя, в частности решение Арбитражного суда Курганской области от 18. 02. 2009 по делу N А34-6311/2008, которым в пользу истца взысканы 140 000 руб. Постановлением ФАС Уральского округа от 26. 08.

2009 г. Ф09-6191/09-С4 данное решение оставлено в силе. Если противоположная сторона по делу заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, необходимо обратить внимание суда, что ответчик должен предоставить доказательства в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Пример. ООО «М» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Ц», Б. о признании недействительным договора займа от 25. 01. 2001, заключенного между ООО «Ц» и гражданином Б. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18. 06. 2007 дело на основании п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 39 АПК РФ передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Решением суда от 20. 09. 2007 в иске отказано. С ООО «М» в пользу Б. взыскано 77122,70 руб. 60 000 руб. 17122,70 руб. Истец с принятым решением в части взыскания 77122,70 руб. В связи с чем, просит решение в части взыскания 77122,70 руб.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении от 20.11.2007 г. по делу № А60-11760/2007, указал: «довод заявителя о завышенной стоимости услуг адвоката, судом не принимается, поскольку соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден».

Однако нередки случаи, когда суд и в отсутствии возражений со стороны Ответчика, по своей инициативе уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя. В этом случае необходимо ссылаться на правовую позицию Конституционного суда РФ, который, рассматривая вопрос о возмещении расходов на представителя, в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О установил, что «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». В судебной практике неоднократно бывали случаи, когда сторона по делу, желающая в полном объёме взыскать расходы на оплату услуг представителя, в целях исключения возможности их уменьшения судом по правилам разумности, ссылалась на ст. 15 ГК РФ, представляя расходы на оплату услуг представителя как убытки, которые лицо понесло в связи с нарушенным правом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Смысл ссылаться на ст. 15 ГК РФ, представляя судебные расходы, как убытки, состоял в том, что суд не вправе уменьшать убытки, руководствуясь принципом разумности, так как данный принцип применим только к судебным расходам. Руководствуясь данной логикой, некоторые юристы, вместо требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывали требование о взыскании убытков, понесённых лицом в связи с рассмотрением дела в суде. Однако подобная практика призвалась судами незаконной. Пример. ООО «Пермнефтегазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 120000 руб.

N А60-11601/2002. Решением суда первой инстанции от 26. 05. 2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26. 08. 2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, подал кассационную жалобу. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своём постановлении от 06. 12. 2004 г. Ф09-135/2004-ГК указал, что «предъявление самостоятельного иска о взыскании судебных расходов в виде убытков не может в полной мере отвечать целям и задачам указанного процессуального института, поскольку для удовлетворения подобного требования заинтересованное лицо должно доказать состав гражданского правонарушения (ч. 1 ст.

По другому делу индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу 1 681 923 рублей 01 копейки судебных расходов. Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16. 02. 2009 заявление удовлетворено частично; с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 1 641 439 рублей 01 копейки. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22. 04. 2009 решение суда первой инстанции изменено; с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 435 050 рублей 72 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07. 08. 2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права. По мнению предпринимателя суд не вправе был уменьшать судебные расходы, так как данные расходы он расценивает как убытки, понесённые в связи с рассмотрением дела № А80-162/07 по иску о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу от 07. 05. 2007 N 10.

Отказывая в передаче дела N А80-162/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22. 04.

2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа ВАС РФ в своём определении от 25. 11. 2009 г.

Приведённая выше правовая позиция судом также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05. 12. 2007 N 121. Следует отметить, что до принятия АПК РФ от 24. 07. 2002 г. 95-ФЗ действовал Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года № 70-ФЗ, в период действия которого не было предусмотрено взыскание судебных расходов по возмещению затрат юридического лица на представительство его интересов в арбитражном суде. Однако в период действия АПК РФ 1995 года действовал Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утверждённый ВС РСФСР 11. 06. 1964. В ГПК РСФСР в редакции от 21.

08. 1996 г. 91 «Возмещение расходов по оплате помощи представителя», согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При возмещении расходов по оплате услуг представителя в арбитражном процессе судьи применяли по аналогии ст. 91 ГПК РСФСР, взыскивая данные расходы как убытки, которые понесло лицо, в связи с рассмотрением дела, и при этом вправе были уменьшать данные расходы, руководствуясь принципом «разумности».Данная правовая позиция, в частности, отражена в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 29. 12. 2003 г. Ф03-А73/04-2/1307, которым взысканы расходы на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб. 50 000 руб. Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11. 06. 2004 г.

Таким образом, как до принятия АПК РФ от 24. 07. 2002 г. 95-ФЗ, так и после его принятия, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судебном процессе, суды руководствовались принципом разумности. До настоящего времени среди судов общей юрисдикции остаётся спорным вопрос: в каком порядке должны взыскиваться расходы на оплату услуг представителя, когда требование об их взыскании не было заявлено в ходе рассмотрения дела, а само решение уже вступило в законную силу? Так, по одному из дел в Няганском городском суде Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра, среди судей произошла настоящая путаница по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу, рассмотренным данным судом.

Изначально дело рассматривалось мировым судьёй судебного участка № 1 города окружного значения Нягань. Далее решение мирового судьи обжаловалось в апелляционном порядке, в результате чего Няганским городским судом жалоба удовлетворена, и принято апелляционное решение в пользу истца. Получив решение, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Мировой судья в принятии искового заявления отказал, указав в определении, что вопрос о возмещении судебных расходов «не подлежит разрешению в порядке искового производства, а также не подлежит рассмотрению мировым судьёй  судебного участка № 1 города окружного значения Нягань, т. Няганским городским судом, в порядке ст.

Истец повторно обратился с заявлением уже в Няганский городской суд, которым было вынесено апелляционное решение. Однако и здесь, на удивление истца, городской суд оставил заявление без рассмотрения, мотивировав это тем, что ходатайство о взыскании судебных расходов, расходов на представителя должно было заявляться в ходе рассмотрения дела либо путём подачи заявления о вынесении дополнительного решения, чего истцом сделано не было. На определение городского суда истцом была подана частная жалоба.

Какого же было удивление истца, когда он получил от суда письмо с возвращённой частной жалобой, в котором суд указал, что определения суда апелляционной инстанции не обжалуется. Отчаявшись, истец вновь подал в городской суд заявление о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя и, вновь получил определение о возврате своего заявления. Однако в этот раз суд указал со ссылкой на ч. 3 ст.

Рассмотренная выше ситуация, с одной стороны свидетельствует о низком уровне профессионализма судей, осуществляющих свою деятельность в дальних регионах страны, а с другой – говорит нам о неоднозначности толкования норм процессуального законодательства. Разберём эту ситуацию с точки зрения правильности применения процессуальных норм. Изначально истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании судебных расходов, среди которых указал расходы на оплату услуг представителя, то есть в общем порядке гражданского судопроизводства. Мировым судьей была правильно дана оценка ошибочности действий истца с указанием на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Исходя из смысла данной нормы следует, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подаётся в тот же суд, который вынес решение, что означает, что данное ходатайство будет рассматриваться судом в рамках того же дела, по которому вынесено решение. Подача самостоятельного иска предполагает возбуждение нового производства по гражданскому делу, что противоречит ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Однако, в своём определении мировой судья допустил ошибку, указав, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено городским судом при принятии дополнительного решения, в порядке ст. 201 ГПК РФ. Как уже говорилось выше,  Няганским городским судом было вынесено апелляционное решение, то есть решение по апелляционной жалобе. В соответствии с абзацем третьим ст. 328, ч. 1, 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, которым изменяется либо отменяется решением мирового судьи и применяется новое решение, принимается в форме апелляционного решения, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно же ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, вопреки определению мирового судьи, Няганский городской суд не мог рассмотреть вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках вынесения дополнительного решения, поскольку апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Но неправ был и Няганский городской суд, возвративший заявление истцу, первоначально сославшись на то, что истец должен был обратиться с заявлением о вынесении  дополнительного решения, что в случае с апелляционным решением процессуально невозможно, а потом сославшись на ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, направив истца обратно к мировому судье. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Из смысла и содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подаётся в тот же суд, который вынес решение. Таким образом, исходя из системного толкования ч. 3 ст. 98, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует вывод, что заявление (ходатайство) о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при вынесении апелляционного решения, должно подаваться в суд, вынесший решение. В данной ситуации – это Няганский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра. Возникает вопрос: в какой форме суд должен решить вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, если решение суда уже вступило в законную силу? Вышестоящая судебная практика даёт ответ на этот вопрос — в форме определения. Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Московского областного суда от 08. 10. 2008 г. 557 по делу N 44г-220\08. Такой же вывод следует и из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 г. N 23 «О судебном решении»: «исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Аналогичной позиции придерживается и арбитражная вышестоящая судебная практика. Постановлением ФАС Московского округа от 09. 03. 2004 г.

КГ-А40/969-04 установлено: «Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, после принятия решения разрешается на основании отдельно поданного искового заявления, также является неправильным, так как согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей, то есть вопрос о судебных расходах должен быть решен в рамках рассматриваемого дела и не может быть предъявлен к взысканию путем подачи отдельного гражданского иска. Вместе с тем, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, поскольку в данном случае не было принято нового судебного акта, а оставлен в силе один из ранее состоявшихся судебных актов, то в силу названной нормы права вопрос о судебных расходах должен быть разрешен судом первой инстанции в вынесенном им определении». О рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов на представителя в рамках того же дела, по которому вынесено основное решение, указывает и Высший Арбитражный Суд РФ в своих информационных письмах. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13. 08.

Как следует из содержания Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05. 12. 2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», «при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов». Резюмируя вышесказанное, подводим итог: 1. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ путем вынесения дополнительного решения; 2. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.

104 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 184 АПК РФ в том же производстве; 3. Однако, несмотря на ясность позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ, по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на практике, даже судов вышестоящих инстанций в ряде регионов страны, встречаются курьёзы обратного толкования и правоприменения. Так, Свердловский областной суд в своём определении от 22. 11. 2007 г. 33-8525/2007 указал: «В силу ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме определений суда выносятся только те судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности. Системный анализ вышеприведенных норм закона, а также ч. 3 ст. 98, ст.

Заключение:

В данной статье мною были приведены существующие и неоднократно применявшиеся в судебной практике способы доказывания разумности расходов на оплату услуг представителя. Все вышеописанные мною способы эффективны при их комплексном использовании.

Очень важно следовать одному правилу: стоимость расходов, на оплату услуг представителя, необходимо доказывать одновременно с их «разумностью», в противном случае высока вероятность того, что суд уменьшит их размер, сославшись на чрезмерность. При соблюдении определенных правил, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, можно добиться их компенсации практически в полном размере.

Что касается порядка обращения с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то, как видно на примерах из судебной практики, несмотря на разъяснения вышестоящих инстанций, среди судов до сих пор не сложилось единого и правильного толкования и правоприменения норм процессуального законодательства.

В корне изменить ситуацию к лучшему, приведя к единообразию правоприменительную практику, может только законодатель, внеся в действующие ГПК РФ и АПК РФ соответствующие изменения и дополнения.

Взято с сайта: http://ua-aval.ru/analiticheskie_stati/vziskanie_rashodov_na_oplatu_uslug_predstavitelya

Взыскание расходов на представителя в гражданском процессе — образец, по расписке, физлицо, отдельный иск, сроки

В процессе проведения судебного разбирательства большинство участников предпочитает заручаться поддержкой профессиональных адвокатов, которые будут представлять их интересы.

Однако взыскание расходов на представителя в гражданском процессе отличается целым рядом своих особенностей и нюансов, которые лучше учесть до того, как принимать какие-либо решения.

Обзор процедуры

Сторона, в пользу которой было определено судебное решение, присуждается также право на подачу письменного ходатайства о компенсации со стороны проигравшей стороны всех затрат, которые ей пришлось понести для привлечения юридического представителя в разумных границах.

Чтобы понять, как это происходит, стоит рассмотреть стандартный пример. Орган, который занимается распределением земельных участков, на которые не распространяется государственная собственность, вынес судебное решение с заключением договора аренды на момент августа 2012 года, что грубо нарушало права арендатора, и это было не последним нарушением со стороны данного органа.

В процессе судебного разбирательства проигравшая сторона стандартно начала ссылаться на то, что заявленные расходы являются чрезмерными, не предоставляя при этом никаких веских доказательств, но с учетом того факта, что в данном случае ей являлся государственный орган, не приходилось рассчитывать на то, что в конечном итоге расходы будут взысканы в полном объеме.

В конечном итоге же случилось так, что суд полностью отказал от взыскания каких-либо судебных расходов, включая даже государственную пошлину, ссылаясь на злоупотребление правами. Таким образом, суд перенес свою процессуальную обязанность, касающуюся распределения судебных расходов, в то право, которым можно злоупотреблять.

Конечно, подобное рассмотрение вопроса действительно может быть актуальным, но это касается исключительно «бесспорных разбирательств», но ни в коем случае не может относиться к подобным делам, в которых органы государственной власти при судебном разбирательстве используют исключительно формализм, систематически нарушая права физлиц.

На что обратить внимание

Чтобы минимизировать возможность возникновения таких неприятных ситуаций и обеспечить себе полноценную компенсацию всех понесенных затрат, нужно учитывать несколько основных нюансов.

Закон и практика

С недавнего времени в соответствии с Постановлением Верховного Суда был определен порядок, в котором должны возмещаться издержки, относящиеся к рассмотрению дела. При этом стоит отметить, что отдельное внимание было уделено вопросу, Связанному с распределением расходов, необходимых для оплаты услуг адвоката в случае частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с последними изменениями законодательства в случае частичного удовлетворения исковых требований возможность затребовать компенсацию услуг представителя может каждая из сторон, и понесенные расходы будут распределены в соответствии с той частью требований, которая была удовлетворена или отклонена

В качестве примера стоит рассмотреть дело, в котором суд первой инстанции обеспечил частичное удовлетворение иска о взыскании денежных средств, причем удовлетворил первоначальные требования менее чем на 10% от той суммы, которая была указана в заявлении.

По этой причине ответчики решили обратиться с встречным иском и потребовать взыскание с истца расходов, которые потребовались для оплаты услуг юридического представителя, вследствие чего суд первой инстанции полностью удовлетворил эти требования, ссылаясь на поправку о необходимости пропорционального распределения трат, понесенных во время судебного разбирательства.

В процессе пересмотра данного оп+ределения уже судом второй инстанции была задействована сложившаяся ранее судебная практика, по которой в случае частичного удовлетворения исковых требований право на компенсацию судебных трат закрепляется исключительно за истцом, и так как ответчики не заявляли каких-либо самостоятельных требований, суд не имеет каких-либо оснований для того, чтобы взыскать в их пользу средства, потраченные для оплаты услуг адвокатов.

Апелляционный суд полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес отказ по требованиям, связанным с подобными компенсациями.

По этой причине ответчики решили подать кассационную жалобу в Верховный Суд, вследствие чего данный орган повторил вывод Конституционного Суда, который свидетельствовал о том, что в качестве основного критерия возмещения судебных расходов является решение суда о неправомерности или правомерности заявленных требований.

При этом, по мнению представителей Верховного Суда, при частичном удовлетворении изначально заявленных исковых требований возможность соразмерной компенсации понесенных при судебном разбирательстве затрат присутствует у обоих сторон. Таким образом, в конечном итоге оплата услуг представителей ответчиков в итоге была взыскана с истца.

Центральные моменты

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданско-процессуального Кодекса та сторона, в пользу которой было вынесено судебное решение, имеет право подавать письменное ходатайство с требованием о возмещении всех затрат, связанных с оплатой услуг адвоката в разумных пределах. При этом стоит отметить, что статья включает в себя две достаточно важные фразы, которые нужно учитывать в процессе требования подобного возмещения.

Заявление о подобном взыскании может подаваться еще до того, как начнется проведение судебного разбирательства, но при желании его можно подать также в процессе проведения всех процедур или уже после окончательного судебного решения.

Если издержки на представителя заявляются до того, как суд вынесет окончательное решение, то в таком случае рассмотрением этого вопроса суд должен заниматься по результатам решенного дела. Если этого не произошло, то в таком случае суд, который принимает решение по рассматриваемому делу, имеет право по собственному желанию или при наличии письменного заявления заинтересованных лиц дополнительно принять еще одно решение.

Вопрос, вязанный с принятием дополнительного решения, может ставиться только до того, как окончательное решение суда первой инстанции вступит в законную силу, и принимается оно только после того, как указанный вопрос будет рассмотрен в процессе проведения судебного заседания. Также стоит отметить, что противоположная сторона имеет право обжаловать данное требование, подав встречное заявление.

В том случае, если до того момента, как было вынесено решение по основному делу, не было заявлено ходатайство о компенсации затрат, связанных с привлечением юридических представителей или же решение по нему не было вынесено в процессе первоначального разбирательства, а в дальнейшем вопрос, связанный с необходимостью вынесения дополнительного решения, не рассматривался до момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу, в дальнейшем решением этого вопроса можно заниматься только при наличии дополнительного письменного заявления заинтересованного лица.

При этом сразу стоит отметить, что при подаче такого заявления оплата государственной пошлины не требуется.

Еще одним важным моментом является то, в каком размере будут компенсированы траты, которые потребовались для оплаты услуг адвоката, так как в данном случае суды руководствуются принципом «разумности». В действующем законодательстве в принципе отсутствует какое-либо определение данного принципа и вообще не говорится о том, что значит подобный предел, вследствие чего разрешением данного вопроса занимается исключительно судья на свое усмотрение.

Если при обращении за помощью к профессиональному юристу вам сразу говорят о том, что в случае вынесения положительного решения любые издержки, понесенные при проведении судебного разбирательства, в конечном итоге придется оплачивать проигравшей стороне, не стоит обольщаться и верить подобным обещаниям.

На сегодняшний день соотношение тарифов на услуги адвокатов и понимание государственных судов касательно их «разумности» достаточно сильно различаются, и чаще всего при привлечении дорогостоящего специалиста не приходится рассчитывать на возмещение и половины стоимости его услуг.

В соответствии с неоднократными разъяснениями со стороны Конституционного Суда, в случае вынесения мотивированного решения у суда нет права заниматься произвольным сокращением затрат, связанных с оплатой услуг представителя, и особенно это касается тех случаев, когда другая сторона не оформляет никаких письменных возражений с предоставлением каких-либо веских доказательств чрезмерности указанных сумм.

Стоит отметить тот факт, что ответчику в принципе можно рассчитывать на компенсацию понесенных затрат только в том случае, если исковые требования отклоняются полностью

Главная проблема

Как говорилось выше, основной проблемой в данном случае является именно то, что присуждение компенсации может осуществляться только в разумных пределах, которые никоим образом не определяются действующим законодательством и, соответственно, оставляются на самостоятельное рассмотрение судьи.

В связи с этим, накладывая личностные отношения судьи на рассматриваемую процедуру, сама по себе она уже перестает соответствовать положениям, указанным в статье 12 Гражданско-процессуального Кодекса, так как они говорят о том, что в процессе рассмотрения любого вопроса суд должен оставаться абсолютно независимым, беспристрастным и объективным, а это свидетельствует о том, что гражданский процесс перестает проводиться в соответствии с задачами судопроизводства, а вынесенное решение может признаваться незаконным.

Разумность взыскания расходов на представителя в гражданском процесса

В первую очередь, требуя компенсации понесенных трат, стоит учитывать несколько важных моментов:

  • Определение разумности затрат, понесенных на судебного представителя, никоим образом не зависит от той суммы вознаграждения, которая устанавливается для оплаты услуг квалифицированного юриста, принимающего участие в процессе рассмотрения каких-либо уголовных процессов.
  • Вопрос, связанный с необходимостью привлечения квалифицированного юриста при проведении судебного разбирательства не нуждается в каких-либо доказательствах.
  • Если по рассматриваемому делу, при рассмотрении которого истцу пришлось понести определенные траты на привлечение юристов, не рассматривался вопрос о компенсации стоимости этих услуг, в дальнейшем он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством в рамках этого же дела, но при этом данная процедура не проводится в исковом порядке, так как не имеет непосредственного отношения с восстановлением нарушенных прав истца.
  • Если апелляционный суд не решил вопрос, связанный с распределением трат, понесенных во время судебного разбирательства, то в таком случае соответствующее заявление может подаваться судье первой инстанции.
  • Факт оплаты услуг юриста не той стороной, которая заявляет о необходимости компенсации понесенных затрат, а каким-либо третьим лицом в счет исполнения денежных обязательств перед заявителем, не может рассматриваться в качестве основания для того, чтобы отказать в удовлетворении требований, связанных с взысканием расходов на оплату юриста.
  • Если истец отказывается от каких-либо исковых требований по причине их необоснованности, то это не может служить основанием для того, чтобы в дальнейшем с него нельзя было потребовать компенсации по причине необоснованного привлечения ответчика к рассмотрению этого дела.
  • В случае добровольного удовлетворения всех исковых требований со стороны ответчика это также не может рассматриваться как основание для освобождения его от необходимости компенсации стоимости услуг юриста, нанятого истцом.
  • Судебные расходы, необходимые для оплаты услуг адвоката, которые были понесены третьими лицами без оформления самостоятельных требований касательно рассматриваемого предмета спора, могут возмещаться по причине обжалования ими различных судебных актов.
  • Если государственный орган обращается к арбитражному суду от имени публично-правового образования, в таком случае требования другой стороны, связанные с компенсацией понесенных трат, должны быть удовлетворены за счет бюджета данного образования.

При этом в соответствии с действующими законодательными нормами, определяя разумность заявленных требований, во внимание принимается несколько основных моментов:

Сложность дела Сюда входит количество правонарушений с каждой из сторон, наличие каких-либо противоречивых обстоятельств, необходимость в поиске дополнительных доказательств и еще целый ряд других нюансов.
Объем и сложность письменной работы В некоторых делах нужно проводить крайне подробный анализ сложившейся ситуации, используя достаточно сложные законодательные обоснования и выводы.
Количество заседаний Как известно, от количества времени, потраченного на судебные заседания, пропорционально зависит и стоимость услуг представителя.
Особенности современного рынка Каждый регион отличается своей стоимостью юридических и других услуг, в связи с чем в некоторых случаях суды в качестве обоснования разумности стоимости юридических услуг используют особенности конкретного региона в этой практике.
Статистические данные На сегодняшний день найти такую информацию достаточно сложно, так как в ценовой политике данный рынок сам по себе является достаточно закрытым, что преследует за собой широчайший разброс в стоимости услуг различных представителей.
Стоимость иска Несмотря на то, что независимо от стоимости исковых требований юридическая работа практически всегда будет одинаковой, степень рисков в данном случае разная, то есть на адвоката возлагается дополнительная ответственность и, соответственно, требуется более высокое качество работы.
Прайс-лист В качестве подтверждения стоит всегда прилагать прайс-лист той компании, которая занималась предоставлением юридической помощи.

Пути снижения суммы

В первую очередь, стоит изучить объем предоставленных услуг.

Со стороны выигравшей стороны, помимо доказательств перечисления соответствующих сумм своему представителю, нужно предоставить также акты приемки предоставленных услуг юриста, поэтому у проигравшей стороны есть возможность провести тщательный анализ этих актов и постараться найти в них такие услуги, которые не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому делу. В частности, это касается, к примеру, консультаций, связанных с перспективами будущего дела.

Помимо всего прочего, стоит отметить тот факт, что в некоторых случаях юристы берут себе определенный процент от взысканной с ответчика суммы, что принято называть в профессиональных кругах «гонораром успеха».

Данная выплата не может быть компенсирована в качестве возмещения судебных расходов, но при этом, если данная норма оговаривается в составленном контракте, то суд все-таки может удовлетворить подобные требования, ссылаясь на среднюю стоимость услуг юристов при разрешении аналогичных дел.

Порядок взыскания ущерба включает этап определения виновного в нанесении ущерба и получения объяснений от него.

Взято с сайта: http://calculator-ipoteki.ru/vzyskanie-rashodov-na-predstavitelja-v-grazhdanskom-processe/

Возмещение расходов на оплату юридических услуг | Адвокаты (Юристы) в Краснодаре

Услугами профессиональных юристов при рассмотрении различных споров успешно пользуются не только юридические лица, но и граждане. Участие юриста (адвоката) в ходе судебного процесса существенно повышает шансы на благоприятный исход дела.

Какие расходы и кому могут быть возмещены

Расходы на услуги адвоката — представителя в суде являются частью судебных издержек. Плата за подобные услуги законом не лимитируется, она определяется договором между юристом и его клиентом. Согласно положениям ст. 98 и 100 ГК РФ, участнику спора, в пользу которого судья вынес решение, расходы на юриста, понесенные им возмещаются. Главным принципом при предъявлении требования о возмещении таких расходов, закон называет разумные пределы (ст. 100 ГПК, ст. 110 АПК).

Это значит, что выплаченные представителю денежные средства будут возвращены за счет проигравшей спор стороны. Получить возмещение могут не только ответчик или истец, но и третьи лица:

  • заявившие в данном споре самостоятельные требования к одной из сторон;
  • не заявлявшие таких требований;
  • эксперты, переводчики и другие, привлеченные к процессу специалисты.

То есть право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает в случае, когда дело выиграно. Для истца это будет означать, что его иск удовлетворен, а для ответчика, напротив, что в удовлетворении было отказано. Есть и более сложные случаи, когда требования сторон суд признает лишь частично. Или если между сторонами существует договор о распределении расходов, связанных с судебным процессом. В таких ситуациях возмещение затрат происходит по особым правилам.

Что сделать, чтобы получить возмещение

Чтобы взыскать расходы на представителя, нужно заявить соответствующее требование. Истец, как правило, включает его в исковое заявление. Ответчик может потребовать возмещения своих трат в любом из заседаний. Заявление требуется подавать с документами, подтверждающими оплату представительских услуг и размер оплаченной денежной суммы. Это могут быть:

  • договор об оказании юридической помощи;
  • квитанция, чек, расписка или другой документ, подтверждающий передачу и получение денег.

Если в исковом заявлении или в одном из заседаний выигравшая суд сторона не выдвинула своих требований о возмещении расходов, то сделать это можно и позднее. В суд, вынесший решение по итогам спора, подается заявление с просьбой взыскать дополнительно и эти средства. Речь идет именно о заявлении, а не о самостоятельном иске. В документе указывается фамилия судьи и номер дела, приводятся подтвержденные документами сведения о размере расходов.

Особенности возмещения затрат на представителя

Фактически денежные средства, затраченные на услуги представителя, не всегда возмещаются полностью. Чаще всего это связано с частичным удовлетворением требований, заявленных в иске. В этом случае судебные издержки также погашаются проигравшей стороной не полностью, пропорционально размеру, полученному по иску.

Второй случай частичного возмещения связан с существованием между истцом и ответчиком письменного договора, с указанием распределения судебных затрат при возникновении споров. Такие ситуации нередки в арбитражной практике, при разрешении споров между юридическими лицами.

Но главной особенностью возмещения расходов за услуги представителя является возможность уменьшения суммы судом. Поводом для подобного решения служит несоответствие указанной в иске суммы требованию разумности. Суд может принять подобное решение самостоятельно или по заявлению проигравшей стороны.

Если на уменьшении возмещения настаивает вторая сторона (чаще всего ответчик), то ей придется собрать и предъявить доказательства неразумности заявленного размера издержек. Суд, вынося подобное решение по собственной инициативе, обязан его мотивировать. Уменьшение размера затрат на представителя без объяснения причин — повод для отмены судебного решения вышестоящей инстанцией.

Чаще всего в качестве доводов в пользу уменьшения возмещения приводятся следующие:

  • небольшая сложность рассматриваемого спора;
  • малое число заседаний;
  • отсутствие необходимости в услугах представителя в ряде процессуальных действий;
  • низкая активность представителя, например, непосещение им судебных заседаний;
  • необоснованность стоимости правовых услуг и т.д.

Юридическое бюро «Интеллект» предлагает свои услуги по представительству в суде. Наши клиенты получат консультационную и практическую помощь при рассмотрении споров различной правовой природы. При благоприятном разрешении дела, расходы на юридические услуги будут полностью взысканы за счет проигравшей стороны.

Взято с сайта: http://intellect-centr.ru/konsultacii/vozmeshhenie-rashodov-na-oplatu-juridicheskih-uslug/

Порядок и судебная практика возмещения судебных расходов

Наша компания оказывает юридические услуги высокого уровня по представлению и защите интересов в суде. Чтобы записаться на консультацию и добиться наилучшего разрешения возникшего спора воспользуйтесь информацией, представленной в разделе Контакты.

Обращаясь в суд или выступая ответчиком по делу, каждый неизбежно несет определенные расходы в связи с судебным процессом: расходы на транспорт, расходы на юриста, на няню и т.д. Законодатель прекрасно это понимает, в связи с чем в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее ГПК РФ) содержатся статьи, позволяющие возместить эти расходы. Далее нами будут подробно рассмотрены:

  • случаи, при которых эти расходы могут быть возмещены;
  • лица, которым они возмещаются;
  • перечень расходов, которые можно возместить;
  • и порядок их возмещения.

Случаи, в которых возмещаются судебные расходы

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает только в том случае, если судебное решение вынесено в вашу пользу. То есть если вы истец – иск удовлетворен, если ответчик – в иске отказано. Если же решение вынесено против вас, то наоборот, вы должны возместить судебные расходы противной стороне. Судебные расходы возмещаются правой стороне за счет неправой.

Такое решение законодателя вполне оправдано и справедливо: если лицо право и дело выиграло, то ему нужно возместить необоснованно понесенные судебные расходы. А сделать это нужно за счет того лица, по вине которого эти расходы были понесены, то есть проигравшей стороны.

Аналогичные правила применяются и при разбирательстве в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. То есть если апелляционная жалоба удовлетворена и решение первой инстанции отменено, то заявителю возмещаются расходы, которые он понес в суде апелляционной инстанции, а также пересматривается распределение расходов, установленное судом первой инстанции. И наоборот: если жалоба не удовлетворена, то заявитель возмещает расходы противной стороне.

Но не всегда дело заканчивается вынесением однозначного решения в пользу той или иной стороны. Могут возникать и более сложные ситуации: стороны могут заключить мировое соглашение или иск может быть удовлетворен, но лишь частично. В этих и некоторых других случаях судебные расходы будут распределяться по особым правилам. Подробнее об этом читайте в статье, посвященной Основаниям возмещения судебных расходов.

Лица, которым могут быть возмещены судебные расходы

Исходя из того, что было сказано ранее, очевидно, что судебные расходы могут быть возмещены истцу и ответчику. Но кроме них существуют и иные лица, участвующие в процессе в своем интересе<1> и несущие в связи с этим судебные издержки. К таковым относятся следующие лица.<1> Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, которые участвуют в процессе не в своем интересе, также возмещаются судебные расходы за счет проигравшей стороны.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. По существу это те же истцы, поскольку они имеют самостоятельные требования, удовлетворение которых исключает возможность удовлетворения требований истца. Поэтому им также могут быть возмещены судебные расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Эти лица должны привлекаться в дело на сторону истца или на сторону ответчика. Возместить свои расходы они смогут только в том случае, если победит та сторона, интересы которой эти лица поддерживали.

Перечень возмещаемых расходов

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
  • расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
  • связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
  • другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень этих расходов не является исчерпывающим. И если удастся убедить суд, что произведенные расходы были необходимы для судебного разбирательства, то они также могут быть взысканы с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя по существу складываются из тех денег, которые вы потратили на услуги юридической компании, ведущей ваше дело. Существует несколько особенностей и проблем, связанных с их возмещением. Если вы хотите узнать об этом подробнее, прочитайте нашу статью, посвященную Возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Чтобы взыскать произведенные расходы, нужно их доказать. Поэтому следует сохранять договоры, заключаемые с переводчиками, специалистами, юристами и т.д., почтовые квитанции, билеты на самолет, поезд, автобус, чеки и т.п.

Порядок возмещения судебных расходов

Требование о возмещении судебных расходов вы можете включить в само исковое заявление в качестве одного из просительных требований к суду (если вы истец). Либо вы можете заявить требование о возмещении судебных расходов в одном из судебных заседаний.

Для того чтобы требование было удовлетворено, нужно приложить документы, подтверждающие соответствующие расходы.

У многих наших клиентов возникает вопрос: «Если в период судебного разбирательства я не попросил суд возместить мне судебные расходы, можно ли требовать возмещения судебных расходов уже после того, как решение суда было вынесено и вступило в законную силу?». Да, это возможно.

Для этого необходимо подать заявление о возмещении судебных расходов в суд вынесший решение. Обратите внимание, что речь идет именно о заявлении, в котором нужно указать номер дела и имя судьи, а не о дополнительном иске.

Взято с сайта: http://imright.ru/vozmeshhenie-sudebnyx-rasxodov-v-sudax-obshhej-yurisdikcii/

Представительство в судах общей юрисдикции

Помощь опытных юристов при представительстве в суде: в гражданском суде, в судах общей юрисдикции, в арбитражном суде, в третейских судах, оспаривание решений судов первой и второй инстанций.

Представительство в судах общей юрисдикции от 10 000 руб Записаться

Большинство российских граждан не имеет нужных знаний и опыта для того, чтобы качественно отстаивать свою позицию и права в суде. Кроме того, судебное разбирательство является стрессовой ситуацией, без необходимой психологической подготовки многие теряются и не могут привести необходимые аргументы в доказательство своей правоты. Итогом может стать проигрыш, потеря денег, времени, а нередко и внушительное наказание.

Чтобы устранить факторы, мешающие установлению истины, в России создан институт представительства в суде. Советуем вам в случае судебного разбирательства обязательно приглашать к делу адвоката. Как действует представитель, расскажем в этом материале.

Что значит предствительство в суде

Ст. 48 ГПК РФ определяет право участников судебного процесса как лично представлять свои интересы, так и доверить эту обязанность своему представителю. Обычно представителем назначают квалифицированного адвоката, хотя закон не запрещает доверить эти функции любому дееспособному гражданину. Приглашение представителя ни в коей мере не умаляет права пригласившей его стороны, она по-прежнему имеет право на личное участие в деле.

Представитель в суде — это человек, выступающий в суде от имени своего доверителя и обязанный стремиться к достижению оптимальных для доверителя судебных решений.

В судах общей юрисдикции от имени сторон могут выступать либо законные представители, либо лица, действующие на основании договоров. Законные представители — это должностные лица предприятий и организаций, а также родители, усыновители, попечители, опекуны несовершеннолетних и недееспособных или ограниченно дееспособных граждан.

Нанятые на работу представители в суде физических лиц действуют на основании доверенности. Потребовать предъявить сам договор с клиентом у адвоката никто не имеет права.

Законодательство России не требует обязательного заверения доверенности на представления интересов в суде у нотариуса. Предприятия заверяют этот документ своей печатью и подписью руководителя. Физические лица могут заверить бумагу в администрации дома, где они живут, учебного заведения, где учатся, стационара больницы, где лечатся и т.д.

Доверенность пишется в свободной форме. Обязательными элементами являются:

  • дата ее выдачи;
  • указание доверителя и представителя (ФИО, паспортные данные);
  • срок действия.

Срок законодательно не ограничен. Если он не указан, то по закону считается, что документ действителен в течение 1 года. Если представитель наделяется правом подписи судебного иска и подачи его в суд, это обстоятельство обязательно должно быть указано в тексте доверенности, иначе заниматься этим придется лично.

Профессиональные юристы оказывают гражданам множество различных видов услуг. Представительство в суде — один из дополнительных их видов. Осуществляется услуга на платной основе.

Виды представительства в суде разделяют по различным критериям, а именно:

  • По наличию необходимости участия представителей в суде.

Разделяется на факультативное и обязательное. Факультативное представительство возможно, если представляемая сторона — дееспособное физическое или юридическое лицо, имеющее единоличный орган управления, например, директора.

Объясняется это тем, что дееспособные граждане или руководители предприятий могут выступать в суде лично. Обязательным представительство в суде является для малолетних и несовершеннолетних детей, граждан, признанных судом ограниченно дееспособными или пропавшими без вести, а также в случае, когда представительство осуществляется от имени юридического лица, имеющего коллективный орган управления.

  • По основаниям возникновения представительства различают законное, договорное, общественное и официальное.

Первых два вида описаны выше. Общественное представительство могут осуществлять общественные организации, имеющие на это право, например, профсоюзы. Гражданин должен состоять в этой организации и дать согласие на привлечение общественных представителей. Официальное представительство производится по назначению в ряде установленных законодательством случаев. Ограниченный список таких случаев указан в ст. 50 ГПК РФ. Право оформляется ордером.

Получивший статус представителя в суде общей юрисдикции гражданин наделяется и рядом полномочий. Он имеет право на сбор необходимой информации, может подавать запросы и требовать различные материалы, необходимые ему для осуществления деятельности в интересах доверителя, имеет полномочия на сбор доказательств по делу, организацию проведения различных экспертиз и исследований в установленных законом рамках.

В ряде случаев по своему желанию доверитель имеет право наделить представляющего его адвоката специальными полномочиями. К ним относятся:

  • подпись документов и совершение признания от имени доверителя;
  • подача искового заявления в суд;
  • возможность уменьшить исковые требования или отказаться от них;
  • обжалование судебных решений;
  • возможность подписания мирового соглашения;
  • разрешение на передоверие своих полномочий;
  • осуществление имущественных полномочий — получение ценностей, приобретенных доверителем по решению суда.

Специальные полномочия обязательно должны быть указаны в тексте доверенности, если какие-то из них не указаны, то представитель их не получает.

Направления судебного представительства

В соответствии с законодательством России в судах разбираются споры между двумя сторонами дела — истцом и ответчиком. Однако в ряде случаев к делу могут подключиться третьи лица.

Это граждане, которые выдвигают собственные требования. Признаками третьих лиц в судебном процессе является то, что они вступили в процесс после его начала, осуществляют вмешательство в имеющийся спор, интересы их, в большинстве случаев, не совпадают с интересами ни одной из сторон, такие лица выдвигают собственные требования по предмету спора, имеют личный интерес и отстаивают его, вступают в дело путем предъявления иска к одной или обеим сторонам конфликта.

Разделение на представителей истца, ответчика и третьих лиц — это один из вариантов классификации. Вторым вариантом является разделение представителей по судам — конституционный, арбитражный и т.д. В большинстве случаев для участия в процессах в каждом из них требуются специфические знания и опыт. Поэтому значительная часть адвокатов принимает на себя представительство в делах только в определенном суде, хотя существуют и универсалы, способные защитить ваши интересы в любом суде.

Стоимость услуги представительства в суде

Размер гонорара зависит от множества обстоятельств. Это и регион России (в столичном регионе расценки выше), и статус самого адвоката (юристы, имеющие багаж успешно проведенных дел, берут больше), и особенности дела, и продолжительность участия адвоката в процессе, и множество иных обстоятельств.

Необходимо учесть, что проигрыш дела в суде ведет к значительным расходам, с этой точки зрения юрист всегда окупается. Российское законодательство позволяет возложить судебные издержки на проигравшую дело сторону. Такое положение установлено ст.

98 и 100 ГПК РФ. Гонорар адвоката является частью этих издержек. Поэтому, выиграв дело, вы возместите средства, потраченные на его гонорар. В случае, если дело вы проиграете, адвокат в судебном процессе добьется для вас максимально возможного снижения ущерба.

Представлять ваши интересы в суде должен профессионал. Любая ошибка и неточность могут привести к проигрышу. Квалифицированные юристы нашего сайта всегда готовы оказать вам необходимые услуги.

Взято с сайта: http://pravo21vek.ru/services/fiz/predstavitelstvo-v-sude/predstavitelstvo-v-sudah-obshej-yurisdikcii/

Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов |

О  подано заявление о возмещении судебных расходов по делу № А75-****** в сумме 22 883 рубля 80 коп.

В обоснование данного требования О (далее также- «Общество») указывает, что данные расходы понесены в связи с необходимостью участия в деле представителя общества и подлежат взысканию с Заявителя в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ. Подлежащие, по мнению Общества, расходы складываются из затрат, осуществленных представителем О в целях проезда к месту проведения судебного заседания и обратно, суточных командировочных расходов, а также стоимости проживания в гостинице.

Изучив заявление О и проанализировав прилагаемые к нему письменные доказательства, считаем заявленные О требования не основанными на законе, не подтверждающимися представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1.

В соответствии с АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.

106). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.

08. 2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъясняется, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.

2.

О было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявителем  каких-либо самостоятельных требований к Обществу не предъявлялось.

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена.

Судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, поскольку с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Удовлетворение требований Заявителя … не могло привести к возникновению негативных последствий у общества. Соответственно, в рассматриваемом случае вообще невозможно говорить о нарушении прав общества и необходимости их защиты в арбитражном суде.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт.

Таким образом, правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу О отсутствуют, поскольку:

  • возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица действующим законодательством прямо не предусмотрена;
  • О не является лицом, в пользу которого принят судебный акт;
  • признание недействительным ненормативного правового акта не могло привести к негативным последствиям для общества;
  • отсутствовали нарушение прав общества и необходимость их защиты в арбитражном суде.

3.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.

12. 2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

О не подавало апелляционной жалобы и не инициировало рассмотрение иных заявлений в административном порядке. Таким образом, фактически предпринятые действия О в рамках рассмотренного судами первой и апелляционной инстанций дела свидетельствуют о занятии обществом пассивной позиции.

Таким образом, расходы, понесенные обществом в связи с участием его представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не связаны с обжалованием судебного акта третьим лицом и, следовательно, возмещению не подлежат.

4.

Даже если предположить возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, условиями взыскания таких расходов является их обоснованность и разумность. В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов, должны представиться стороной, требующей возмещения.

Очевидно, что под обоснованностью расходов на судебную защиту подразумевается, в том числе, адекватность мер, принимаемых лицом в ответ на предполагаемые негативные последствия. О не представлено никаких доказательств, обосновывающих необходимость участия своего представителя в судебном заседании ** сентября 2014 г.

Обжалуемое в апелляционном порядке судебное решение было вынесено при отсутствии Заявителя. Также Заявитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Обществом был направлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы его позиции по рассматриваемому судом делу.

Обществу своевременно направлялись копии всех доказательств, представляемых Заявителем в материалы дела, что исключало необходимость выезда представителя в г. Омск. Соответственно, какой-либо необходимости для участия в судебном заседании у представителя О не имелось. При этом факт отсутствия Заявителя (его представителя), проживающего на значительном расстоянии от арбитражных судов первой и второй инстанций, в предварительном заседании, а также в двух заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского АО-Югры с большой степенью вероятности позволял предположить его отсутствие и при рассмотрении апелляционной жалобы и, соответственно, практически исключало возможность представления новых доказательств по делу.

Таким образом, учитывая, что удовлетворение апелляционной жалобы и признание недействительным ненормативного правового акта не могло привести к негативным последствиям для общества, выезд представителя О для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не является разумной и обоснованной мерой. Соответственно, расходы на участие представителя в таком заседании не являются разумными и обоснованными и не подлежат взысканию.

5.

Разумность предъявляемых к возмещению судебных расходов выражается, в том числе, в разумной достаточности их объемов и цены. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 о разумности расходов свидетельствует их соответствие нормам расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг.

5.1.

О предъявлена к взысканию сумма денежных средств, обоснованная, в том числе, расходами на приобретение железнодорожных билетов, услугами по оформлению проездных документов, суточными командировочными расходами, а также расходами на проживания в гостинице. Считаем данные расходы необоснованными и чрезмерными по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, у представителя О, не являющегося стороной по делу, отсутствовала необходимость личного присутствия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Соответственно, все расходы транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с участием в данном судебном заседании также не являются необходимыми.

Заявленные обществом расходы на приобретение железнодорожных билетов от **.09. 2014 г. Сургут- Омск и от **.09. 2014 г. Омск-Сургут в сумме 12 833 руб. 08 коп. Их чрезмерность следует, в частности, из сравнения с расходами, заявленными к возмещению ответчиком (ИФНС по городу Сургуту Ханты-Мансийского АО). Из заявления ответчика о распределении судебных расходов, принятого к рассмотрению Арбитражным судом ХМАО – Югры и назначенного к рассмотрению на **.02. 2015 г. 08 ч.

40 м. 01. 2015 г. 5 827 руб. 14 коп. Данная разница образована за счет категории билетов. Таким образом, приобретенные представителем О железнодорожные билеты не могут быть отнесены к категории экономных транспортных услуг. Поскольку О не обоснована необходимость приобретения билетов в купейном вагоне, разница в стоимости билетов в размере 7 005 руб. 94 коп.

Кроме того, О» не представлено какого-либо обоснования необходимости услуг по оформлению проездных документов в сумме 500 руб., оказанных ОАО «Агентство воздушных сообщений» согласно чеку от **.08.2014 г. В отличии от общества, ответчик осуществил приобретение билетов самостоятельно по цене, указанной в проездных документах, что свидетельствует об отсутствии необходимости в таких расходах.5.2.

Также следует признать завышенными заявленные ** расходы на проживание в гостинице «*****» в сумме 5 550 руб. Согласно отчета Ответчика и представленного им счета № О000***** от **.09.2014 г., стоимость затрат на проживание в гостинице «****» составила 2 900 руб.

Таким образом, произведенные О затраты на проживание в гостинице не могут быть отнесены к экономным и являются чрезмерными в сумме, являющейся разницей по отношению к аналогичным расходам ответчика, составляющей 2 650 руб.

5.3.

О в число произведенных расходов заявлено о взыскании суточных расходов в сумме 4 000 руб. (4 суток * 1000 руб.). В обоснование данной суммы представлено «положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками».

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 разъясняется, что обоснованием расходов на служебные командировки являются нормы расходов, установленные правовыми актами. Возможность установления внутренними документами общества размера расходов, подлежащего взысканию с другой стороны, данными положениями не предусмотрена.

В пп. 1 Постановления Правительства РФ от 02. 10. 2002 N 729 (в ред. 09. 09.

2014 г. О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» установлен размер расходов на выплату суточных в сумме 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Таким образом, суточные расходы за один день командировки в размере 900 рублей, образующимся за счет разницы между размером, заявленном обществом и размером, установленном  в пп. 1 Постановления Правительства РФ от 02. 10. 2002 N 729, представляются чрезмерными.

Кроме того, вызывает сомнение обоснованность продолжительности нахождения в командировке представителя О в течение 4 суток.

По нашему мнению, с учетом времени нахождения в пути (2*23 часа), а также с учетом факта участия представителя в одном судебном заседании, без необходимости ознакомления с материалами дела или совершения иных подготовительных действий, данная длительность является чрезмерной. При этом обществом не представлено никаких подтверждений невозможности прибытия в место назначения в г.

Таким образом, обоснованный размер командировочных расходов составляет 3 суток * 100 рублей и равняется 300 рублям. Поскольку продолжительность командировки представителя О представляется необоснованной, а затребованный размер суточных завышенным, заявленные О командировочные расходы в сумме 3 700 рублей являются чрезмерными.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 65, 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

прошу:

в удовлетворении заявленных О требований о возмещении судебных расходов по делу № А75-**** в сумме ************************* рубля ** коп. отказать в полном объеме.

Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов подготовлен специалистами Корпорациям.рф в рамках услуги

Приложение:

  1. Копия железнодорожных билетов, представленных ИФНС  на 1-м листе.
  2. Копия счета № О000**********************. на 1-м листе;
  3. Почтовые квитанции о направлении данного отзыва ответчику и 3-му лицу на 2-х листах

Взято с сайта: http://corprf.ru/primer-vozrazheniya-na-zayavlenie-o-vozmeshhenii-sudebnyih-rashodov/

Взыскание судебных расходов при отказе от иска (госпошлина, расходы на представителя)

Обратился в суд с иском о взыскании задолженности, однако должник-ответчик после принятия к рассмотрению моего иска, задолженность погасил, оплатил не только основной долг, но и неустойку.

Теперь мне необходимо отказываться от исковых требований, так как претензий я уже не имею. Но я понес некоторые расходы, а частности, уплатил госпошлину за рассмотрение дела судом, а также воспользовался услугами юриста, который составлял исковое заявление суд.

Взыскание судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя (услуга по составлению искового заявления), по заявлению истца, подлежат взысканию с ответчика.

На этот счет имеются разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. В в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.

03. 2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25. 3 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано:

«отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя».

Напомним, что если отказ от иска не вызван добровольным исполнением ответчиком требований истца, то уплаченная государственная пошлина возвращается, иные же судебные расходы, в том числе расходы на представителя не взыскиваются.

Взыскание судебных расходов при отказе от иска в суде общей юрисдикции

Аналогичные положения, регулирующие отнесение судебных расходов на ответчика, содержаться и в ГПК РФ.

По общему правилу, при отказе истца от иска, судебные расходы истцу не возмещаются.

Однако, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Право ответчика на возмещение судебных расходов

В том случае, если судебный акт вынесен в пользу ответчика (т.е., например, истцу отказано в удовлетворении исковых требований), то расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя и иные, подлежат взысканию в истца.

Как быть, если суд исковое заявление оставил без рассмотрения? Имеет ли право ответчик требовать взыскать с истца понесенные судебные расходы? Ведь до момента оставления судом искового заявления без рассмотрения, ответчик понес расходы на представителя, который представлял его интересы в суде, или, например, понес расходы на проведение экспертизы по делу, транспортные расходы и иные.

Норма права в ГПК РФ прямо указывающая на кого в данном случае должны быть отнесены судебные расходы, отсутствует, однако, суд в данном случае, не лишен права применить аналогию закона и взыскать судебные расходы с истца.

Например, по одному из дел, суд, разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения не лишает ответчика права на возмещение судебных расходов, в частности, на оплату услуг представителя.

Суд указал, что по общему правилу, установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует, суд в соответствии с ч. 4 ст.

1 Гражданского процессуального кодекса РФ применил аналогию закона и руководствовался ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (извлечение из апелляционного определения Томского областного суда от 22. 01.

Взыскание судебных расходов третьими лицами (расходов на представителя в суде)

Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат норм права, предусматривающих возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, расходов на представителя.

Например, рассматривая заявление третьего лица о взыскании расходов на представителя, суд второй инстанции указал, что исходя из норм ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, поскольку не имеют собственного правового интереса в споре, материально-правовые притязания со стороны истца к ним отсутствуют и субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, они не являются.

Липецкого областного суда от 17. 01.

Вместе с тем, нередко участвующее в деле третье лицо занимает активную позицию, что выражается в обжаловании указанными лицами принятых судебных актов. В таком случае, как указал Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Образцы заявлений об отказе от иска и взыскании судебных расходов

Истец в исковом заявлении просил арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность. После принятия к производству искового заявления, ответчик имеющуюся задолженность погасил. Истец направил в суд заявление об отказе от иска, где просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, а также расходы на юридические услуги. Суд определением отказ от иска принял, производство прекратил, взыскав с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

По другому делу, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и обязать совершить действия. Истец частично удовлетворил требования истца (в части уплаты истребуемых денежных средств). Истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании. В данной части производство по делу суд прекратил, удовлетворил требование об обязании, взыскав с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 23.04.2013г.

Взято с сайта: http://logos-pravo.ru/articles/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-pri-otkaze-ot-iska-gosposhlina-rashody-na-predstavitelya

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Если требования истца оказались правомерными, а в деле за плату участвовал юрист, можно подать заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

И гонорар юриста или иного представителя, даже не имеющего юридического образования, можно вернуть. Суд обязан взыскать денежные средства с проигравшей стороны, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Кстати, если выиграет ответчик, в том числе по встречному иску, он тоже может подать такое заявление.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является исковым. Требование связано со спором, который рассматривает (или уже рассмотрел) суд и правом сторон на компенсацию судебных расходов в гражданском судопроизводстве. Нюансы и особенности процедуры возмещение затрат на представителя размещены ниже.

Пример заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

В Бийский городской суд Алтайского края

Заявитель: Белова Виктория Владимировна,

адрес: 659300, г. Бийск, ул. Мухачева, д. 74

Заинтересованное лицо: ЗАО «Страховое дело»,

адрес: 659300, г. Бийск, ул. Савинкова, д. 16

17 октября 2020 г. мною в качестве истца направлено в Бийский городской суд исковое заявление к ЗАО «Страховое дело» о  взыскании денежных средств, а именно суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: частичной потери трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности. 15 января 2021 г. Бийским городским судом вынесено решение суда по гражданскому делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебных заседаниях от моего имени участвовал представитель: юрисконсульт ООО «Правое дело» Иванчуков Сергей Васильевич. Представитель привлечен к делу на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от 01. 10. 2020 г.

Мною понесены следующие расходы: 1 800 руб. 5 000 руб. 9 000 руб. 3 000 руб.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что решение суда состоялось в мою пользу,

Прошу:

  1. взыскать с ЗАО «Страховое дело» расходы на оплату услуг представителя по делу Иванчукова Сергея Васильевича в размере 15 800 руб.

Приложение:

  1. Копия решения суда на 4 л. в 1 экз.;
  2. Копия квитанции по оплате услуг нотариуса;
  3. Копия договора об оказании услуг представителя;
  4. Копия расписки о получении денежных средств представителем.

Белова В.В.                                                            20.02.2021

Какие расходы на оплату услуг представителя можно взыскать

Какие именно расходы на представителя подлежат компенсации? Анализ судебной практики позволяет нам утверждать, что практически все, связанные с делом, но не всегда в полном объеме. Одно из важнейших условий — все понесенные расходы должны быть документально подтверждены.

Возмещаются услуги на соблюдение досудебного порядка урегулирования споров — составление досудебных претензий. Подтверждать можно отдельным договором на оказание услуг или включить в состав услуг общего договора.

Как правило представитель предъявляет суду нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов. А это — расходы на оплату услуг нотариуса. Затраченную сумму можно взыскать в полном объеме. Но при условии, что нотариус оформил не общую доверенность, а специальную — на представление интересов именно по такому гражданскому делу. Правда, можно обойтись и без нотариального оформления доверенности – путем устного или письменного заявления в суде (ст. 53 ГПК).

Между представителем и доверителем заключается договор – его копия обязательно должна быть приложена к заявлению на оплату услуг представителя. А оригинал представлен для ознакомления. В договоре отражается или полный перечень услуг и их стоимость (подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка ходатайств и др.) и их стоимость, или общая сумма, выплачиваемая доверителем (стороной дела).

Кроме того, должен иметь место «акт приема оказанных услуг», где указывается наименование и стоимость каждой оказанной представителем услуги, и расписка в получении денежных средств. Расписка должна содержать дату и место составления, размер денежной суммы, переданной представителю, объем оказанных услуг.

Как составить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Заявление подается на любой стадии судебного производства, включая апелляционное обжалование. Форма и алгоритм составления — общие. Наименование суда, заявителя, просьбы взыскать судебные расходы на представителя. 

Подготовленное заявление с приложением копий документов, подтверждающих оплату услуг представителя, подается в суд, который рассматривал дело. Если положительное решение суда в Вашу пользу уже состоялось, а издержки в виде оплаты услуг представителя не взысканы, то такое заявление Вы вправе подать в любое время. В тот же суд.

При взыскании других судебных расходов, помимо услуг представителя, воспользуйтесь заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассмотрение судом заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Закон предоставляет возможность возместить денежные суммы на оплату услуг представителя только в разумных пределах. Юридически они не установлены, но подразумевают учет судом цены иска (юридическая помощь не может быть больше взысканной суммы), а также средних цен на такие услуги в регионе и сложности дела. Проигравшая сторона может подготовить возражения на заявление. В качестве аргумента использовать средние цены в регионе, ставки адвокатов (утвержденные коллегией адвокатов).

Как правило, судами подлежащие компенсации за услуги представительства суммы значительно снижаются, поэтому, если заявитель не злоупотребил правом в части определения размера суммы, на вынесенное судом определение можно подать частную жалобу.

Если состоялся отказ от иска, оплата услуг представителя не взыскивается. За исключением случая, когда ответчик добровольно выполнил требования истца. Тогда можно подать заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Если сторонами было заключено мировое соглашение, подразумевается, что вопросы возмещения расходов должны были быть определены сторонами до его подписания. То есть суд вернет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставив его без рассмотрения, если утверждено мировое соглашение.

Взято с сайта: http://iskiplus.ru/zayavlenie-o-vzyskanii-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya/

Подходы к раскрытию понятия «разумные пределы расходов» на представительство в суде

Согласно части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя в суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Стоит специально обратить внимание, что критерий «разумных пределов расходов» применим исключительно в отношении затрат на оплату услуг представителей.

Для иных судебных расходов ограничения законом не установлены. Статья 106 АПК РФ требует лишь подтверждения связи расходов с рассмотрением дела в суде: «К судебным издержкам. Арбитражные суды активно исследуют как относимость тех или иных расходов к рассмотрению дела, так и размер судебных издержек.

Понятие разумных пределов взыскиваемых расходов — весьма сложная тема, имеющая важную практическую значимость. Ее анализ следует начать с определения природы данного понятия. Отправной точкой при этом служит вопрос: «Является ли упоминание о разумных пределах расходов способом ограничения ответственности проигравшей стороны за причиненные ею убытки, или же речь идет о подходах к определению назначения и размера взыскиваемых расходов?»

Ответ на него имеет очевидную практическую ценность. Так, при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов арбитражный суд ограничил их размер с учетом того, что на иждивении М. — проигравшей стороны — находится малолетний ребенок.

Оценка этого довода как существенного или несущественного для разрешения дела зависит от того, какую цель преследовал законодатель, ограничивая взыскание судебных расходов разумными пределами. Имущественное положение должника может учитываться только как основание для ограничения его ответственности.

Лингвистический анализ понятия «разумные пределы» однозначного ответа не дает. Хотя само слово «пределы» применимо для выражения желания ограничить что-либо, это ограничение может быть направлено на все что угодно: и на размер ответственности, и на перечень видов расходов, и на размер того или иного платежа и т. д.

Общий принцип, закрепленный в Конституции Российской Федерации и признаваемый правовой наукой, — принцип полного возмещения убытков. Допускается и установление ограниченной ответственности в силу закона или договора.

Для того чтобы понять, рассматривается ли статья 110 АПК РФ как частный случай ограничения ответственности, необходимо выяснить, почему ограничения устанавливаются в конкретных имущественных отношениях и в каких формах это происходит.

К факторам, влияющим на решение законодателя ограничить ответственность за причиненный вред, относят рисковый характер деятельности, имеющей важное экономическое значение и нуждающейся поэтому в государственной поддержке, своего рода страховании. Типичным примером служит железнодорожный транспорт — отрасль с большим объемом клиентуры и высокими техническими и другими рисками для перевозчика.

Однако обоснования ограничения ответственности не сводятся только к ссылкам на желание экономически обезопасить транспорт ввиду его большого хозяйственного и социального значения. Есть мнение и о существовании некой двусторонней выгоды от ограничения ответственности перевозчика: его клиент получает приемлемые тарифы, в которые не закладываются суммы взысканий, возможных при отсутствии ограничения ответственности перевозчика.

Особенностями двусторонних отношений можно объяснить и ограничение ответственности при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других работ, сопряженных с творческим риском: обе стороны — и заказчик, и исполнитель — осознанно вступают в область неизведанного, так что изначально несправедливо было бы возложить всю ответственность, например за отрицательный результат, только на исполнителя.

Другой причиной ограничения ответственности называют заботу об интересах заведомо слабой стороны. Так, на основании пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина — причинителя вреда. При этом возможно лишь частичное снижение размера взыскания, но не полное освобождение от него. Действие этой статьи распространяется исключительно на физических лиц.

Можно предположить, что приведенная норма — своего рода реакция на отсутствие законодательного урегулирования банкротства физических лиц. В случае принятия соответствующего закона того же экономического эффекта — сохранения гражданину минимальной имущественной базы, гарантирующей его право на жизнь, — можно достичь и не снижая размера возмещения вреда.

Ответственность ограничивается и при оказании ряда «дружеских услуг», таких как безвозмездное хранение, безвозмездная ссуда. Очевидно, что и здесь решающее значение имеет характер взаимоотношений сторон, который изначально никак нельзя было назвать не то чтобы конфликтным, но даже коммерческим.

Ограничивая размер возмещаемых убытков, законодатель использует различные формы, четко определенные в нормативных актах: взыскание только реального ущерба, ограничение взыскания стоимостью предмета договора, стоимостью услуги.

Попробуем сопоставить отправные моменты института ограниченной ответственности с положениями статьи 110 АПК РФ. Институт ограниченной ответственности касается узкого круга имущественных отношений, где он проявляется в качестве исключения из общего правила о полном возмещении убытков. Напротив, норма статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов в разумных пределах распространяет свое действие на все случаи, когда участники судебного спора обращаются за взысканием таких расходов.

Она сформулирована как общее правило. Сфера статьи 110 АПК РФ практически соответствует областям применения правил о возмещении ущерба: лица для того и обращаются в суд, чтобы защититься от нарушений прав и законных интересов, сопряженных с причинением ущерба. Вряд ли нашлись бы весомые оправдания, почему для определения размера возмещаемых судебных расходов как разновидности убытка правилом стало исключение.

Нам не встречались мнения других исследователей о том, что упоминание разумных пределов служит способом ограничения ответственности лица, обязанного возместить судебные расходы.

Законодатель использует термин «разумные расходы» для обозначения общего подхода (на уровне принципа) при определении вида (назначения) и размера взыскиваемых сумм. Неслучайно поэтому правоприменитель прибегает к различным синонимам, чтобы как-то конкретизировать законодательное положение.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — Письмо № 121) разумность понимается как нечрезмерность. Слово «мера», лежащее в основе этого понятия, указывает на необходимость сопоставить, соизмерить, сравнить с чем-то взыскиваемые судебные затраты. Часто объект для сравнения понимается как некий заданный эталон.

Отсюда идеи о необходимости или крайней желательности определения государством размеров гонораров представителей в суде, которые (размеры) рассматривались бы в качестве мерила нечрезмерности. Предлагается также использовать средние (расчетные) ставки гонораров адвокатов, практикующих в регионе по местонахождению заявителя, размер оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Подобные идеи сводят разумность расходов к понятию «сопоставимые расходы» и очень близко подходят к идее урегулированных расходов. Если бы законодатель именно этого и желал, то он не столкнулся бы с такими затруднениями при текстуальном выражении своей воли, смог бы высказаться прямо и конкретно, подобно тому как он поступил при определении размеров гонораров адвокатов, участвующих в уголовных делах по назначению.

Нечрезмерность расходов следует понимать не как соотносимость истребуемых затрат с платежеспособностью стороны, пораженной в споре (умеренность затрат), не как сопоставимость с обычными затратами (сравнимость затрат), а как равенство фактическим затратам, понесенным взыскателем исключительно для восстановления своего нарушенного права.

Для определения того, какие именно затраты следует относить к «понесенным исключительно для восстановления нарушенного права», следует исходить из двух важных положений, закрепленных в актах Конституционного Суда Российской Федерации.

В Определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О отмечено, что «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».

В другом акте — Определении от 21 декабря 2004 г.

454-О — Конституционный Суд указал, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Их этих положений можно сделать следующие выводы:

  • требование разумности затрат не может пониматься как ограничение права лица возместить все фактически понесенные затраты;
  • неразумными признаются лишь необоснованно завышенные затраты;
  • оценка затрат как необоснованно завышенных должна определяться сопоставлением конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Иными словами, требование разумности возмещаемых расходов влияет на объем реализации конституционного права лица получить возмещение имущественных затрат на представительство в суде. Поскольку Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает каких-либо ограничений для возмещения этих затрат, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, то неверно было бы искать основу таких ограничений где бы то ни было, кроме самой Конституции.

Норма статьи 110 АПК РФ для ее правильного применения нуждается в конституционном истолковании. На необходимость конституционного истолкования и указывает Конституционный Суд в Определении от 21 декабря 2004 г.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации не указал, какие конституционные права лиц, участвующих в деле, корреспондируют праву победителя на возмещение имущественных затрат без ограничений. Речь идет прежде всего о правах лица, проигравшего спор, о его праве собственности, праве на защиту собственности от необоснованных посягательств. Отсюда следует, что победитель в споре имеет право полностью возместить затраты, но не должен наживаться за счет проигравшей стороны.

Поэтому при оценке разумности расходов на представителей недопустим упрощенный подход в форме простого взвешивания (много — мало). Анализу подлежит следующее обстоятельство: может ли сторона, выигравшая спор, претендовать на защиту своего права возмещения затрат на представителя.

Для этого надо понять, реализовала ли сторона свое право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила своими правами в целях причинения имущественного вреда другой стороне спора.

Только злоупотребление правом на судебную защиту или недолжная его реализация могут служить основанием для ограничения взыскиваемых расходов с целью обеспечить права другой стороны.

Важно определить возможности практической реализации положения об определении разумных затрат. Как именно, с помощью каких средств, в каком порядке должны выясняться обстоятельства, существенные для конкретного дела?

Стоит обратить внимание, что разумность, к которой взывает законодатель, — свойство физических лиц. Ею обладают, надо надеяться, помимо состава суда, и все иные участники процесса. При этом каждому может быть присущ свой взгляд и свой подход. Законодатель не связывает оценку расходов как разумных с позицией только суда или одной из сторон. И хотя решение принимает суд, он обязан исследовать взыскиваемые расходы с позиции разумности всех участников разбирательства.

Совершенно неудовлетворительны те судебные акты, где без всякой аргументации и исследования доводов сторон и доказательств суды определяют размер возмещаемых сумм со ссылкой на некую абстрактную разумность.

На недопустимость такой практики указывают исследователи. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации своими решениями также ориентируют суды на то, что суд вправе по собственной инициативе предусмотреть возмещение судебных расходов в разумных, по его мнению, пределах лишь тогда, когда стороны не представляют доказательств в обоснование своих позиций, но сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Однако и в этих случаях суд должен обосновать обстоятельства, свидетельствующие о явном превышении разумных пределов. Процесс должен быть построен так, чтобы взыскатель мог ответить на все доводы, которые затем войдут в обоснование судом принятого решения.

Мотивировка судебного акта о взыскании расходов на представителя должна строиться по «методу вычитания». Сначала суд должен установить размер уплаченных представителю средств, а затем, проверяя разумность выплат, может исключить какие-либо суммы, приходя к остатку. 

Конституционной основой для формирования позиции взыскателя служит его право на полное возмещение убытков, причиненных незаконной деятельностью другого лица. С точки зрения победившей в споре стороны разумность следует оценивать в двух аспектах.

Расходы разумны, если для этого лица они обычны. В таком случае постоянство с большой долей уверенности свидетельствует об отсутствии привнесенных факторов в конкретном деле. Представляя суду доказательства размера оплаты представителей (этих же или других) по иным делам, сторона как бы заявляет: «Я всегда оплачиваю труд моих представителей по сопоставимым ставкам, поэтому не стоит подозревать меня в сговоре для того, чтобы обобрать ответчика по данному делу».

Этот довод можно рассматривать как весьма существенный. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме № 121 обратил внимание на то, что взыскатель, опровергая заявление ответчика о чрезмерности расходов, может указать, что он «оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок» (абзац седьмой п. 3).

Исследуя приведенные доводы, суду необходимо оценить сопоставимость ставок не с эталонными (утвержденными Правительством Российской Федерации, среднерыночными, рекомендуемыми кем-либо), а с исторически сложившимися ставками конкретного взыскателя (т.е. обычными для него расходами на оплату услуг представителей), принимая во внимание уровень ранее оплаченных им юридических услуг, сложность дела и др.

Еще один критерий оценки разумности действий взыскателя основан на концепции коммерческого риска. С позиции лица, защищающего свои блага, разумно сопоставлять судебные расходы с риском ущерба защищаемым правам и законным интересам и другими коммерческими рисками, а не со стоимостью услуг или трудозатратами юриста. К тому же и с точки зрения нарушителя права разумным было бы ожидать, что оппонент вложит в свою защиту средства, соотносимые с ценностью объекта посягательства.

Подход, основанный на оценке рисков, используется в праве. Самый простой пример, также связанный с защитой, — уголовно-правовой институт необходимой обороны. Пределы необходимой обороны определяются с учетом рисков, создаваемых действиями посягающего лица.

Поэтому в ситуации, когда сведения об оплате услуг иных представителей по иным делам (имеются в виду в первую очередь ставки почасовой оплаты) отсутствуют, сторона может ссылаться на значимость исхода дела для продолжения и развития ее бизнеса и представить суду оценку стоимости риска. С этой оценкой и следует сравнивать общую сумму затрат по делу. Такой метод заменяет собой упрощенный взгляд на проблему, когда оценивается соотношение гонорара представителя и цены иска. Объем риска включает цену иска, но не исчерпывается ею.

С позиции оценки коммерческих рисков необоснованными представляются предложения ориентироваться на средние ставки юристов в регионе нахождения заявителя. Разумно защищать свои права и свою собственность наилучшим образом.

Если для этого предприниматель привлек самого талантливого и знающего юриста, то он действовал разумно. Он вправе выбирать себе представителя среди любых профессионалов, а не только юристов с близлежащей территории. Однако такие специалисты, как правило, самые высокооплачиваемые.

При взгляде на проблему с позиции коммерческих рисков весьма разумно для заявителя предложить представителю включить в договор условие о гонораре успеха, т. В крайнем проявлении, когда в случае судебного поражения труд представителя не оплачивается вовсе, такое условие означает разделение рисков наступления неблагоприятных последствий.

Этим заявитель добивается, во всяком случае теоретически, максимальной эффективности деятельности своего представителя, усиливая его стимулы. Как показывает опыт практической адвокатской деятельности, с предложением условия о гонораре успеха чаще выступают именно заявители, а не адвокаты.

С этой точки зрения представляется правильной позиция, отраженная в пункте 6 Письма № 121, согласно которому недопустим полный отказ в возмещении расходов на представителя в случае выплаты процента выигранной суммы, но также недопустимо и полное возмещение этой суммы.

В структуре предпринимательского дохода экономисты выделяют процент (как долю на вложенный капитал), заработную плату предпринимателя и плату за риск (как возмещение возможного риска, связанного с предпринимательской деятельностью). Хотя адвокатская деятельность и не относится к предпринимательской, нет оснований говорить о других экономических составляющих его гонорара.

Условие об оплате труда представителя только в случае успеха резко повышает в структуре его вознаграждения долю платы за риск. Эта плата связана с ведением дела и при определенных обстоятельствах может даже быть признана полезной для достижения целей судопроизводства, но рисковая часть вознаграждения не имеет непосредственной причинно-следственной связи с предшествовавшими действиями ответчика.

Поэтому если заявитель обязан выплатить своему представителю всю сумму согласно договоренности, взыскать с проигравшей стороны можно лишь ее часть. Рисковую часть вознаграждения невозможно определить прямым счетом, поэтому определяется разумная часть вознаграждения на основе данных о фактически проделанной работе в рамках представительства.

Метод индивидуальных обычных ставок следует применять и тогда, когда суд исследует разумность расходов с позиции еще одного участника судебного разбирательства — представителя стороны, требующей взыскания. Этот метод в наибольшей степени способствует реализации конституционного права профессиональных юристов на труд, а значит, и на профессию.

Основное содержание права на труд состоит в возможности обеспечивать достойную жизнь себе и своей семье самостоятельно и не зависеть от материальной помощи других, которая делает человека несвободным.

Достойное вознаграждение зависит, в свою очередь, от возможности заявителя уплатить требуемую сумму. В ряде случаев, особенно когда речь идет о спорах с участием граждан, возможность хоть как-то оплатить труд представителя всецело зависит от возможности взыскать соответствующую сумму с обидчика.

Представитель стороны в деле всегда имеет и свои интересы, не входящие в круг интересов самого заявителя. Отчасти это законные и обоснованные интересы, обусловленные профессиональной принадлежностью. Например, он несет самостоятельные репутационные риски, в связи с чем заинтересован в определенном подходе к делу, иногда более обстоятельному, чем того требует заявитель.

Материалы дисциплинарной практики адвокатских палат свидетельствуют и о том, что имеются факты, когда интересы заявителя и его представителя расходятся. Часто это связано с необоснованным завышением адвокатами своих гонораров. Некоторые заявители, особенно проигравшие дело, склонны оспаривать излишне выплаченные суммы с самими адвокатами, в том числе в судах. В случае победы в споре не исключено, что переплаты могут переноситься на проигравшую сторону.

Такие ситуации, когда часть выплаченной представителю суммы может составлять предмет скрытого конфликта между заявителем и его представителем, должны обнаруживаться при рассмотрении заявлений о взыскании расходов на представителей. Те суммы, которые в принципе представляют собой предмет спора между заявителем и его представителем, могут оцениваться как неразумные и исключаться из состава взыскиваемых затрат. Именно эти суммы не должны перелагаться на проигравшую спор сторону.

Для такого вывода есть основания. На размер счета, выставляемого юристом заявителю, как бы ни строилась конкретная система оплаты по договору (почасовая оплата, твердая сумма, процент от суммы иска, различные комбинации названных подходов), влияют два основных фактора: стоимость часа работы и ее объем (фактический или прогнозируемый). Следовательно, эти составляющие и должны прежде всего анализироваться судом для формирования вывода о разумности или неразумности расходов.

Что касается стоимости часа работ (ставок), то, как уже было нами указано, подлежит не оценивать средние ставки оплаты юристов, не выискивать «сопоставимых» юристов с целью сравнения их гонораров, не сравнивать различные дела для сопоставления выплаченных по ним вознаграждений, а проверять мотивы действий юриста при назначении ставки гонорара по данному конкретному делу.

Разумными должны признаваться обычно применяемые ставки. Юрист, подобно заявителю, демонстрируя свои обычные ставки, тем самым заявляет: «Я всем своим клиентам оказываю услуги по одинаковым ставкам, поэтому нет оснований подозревать меня в сговоре с конкретным клиентом в целях нажиться за счет оппонента». Возможные отклонения — скидки ввиду большого объема работ или надбавки за срочную сверхурочную работу и т.

Средствами доказывания обычных ставок юриста могут быть договоры, ранее заключенные с этим же или другим клиентом, рекламные или маркетинговые материалы, содержащие информацию о ставках. Наиболее надежным доказательством можно считать материалы обнародования ставок.

Адвокатские образования и юридические компании могут размещать данные о применяемых ставках на своих интернет-сайтах. Развивается практика, когда адвокатские образования «депонируют» свои ставки в адвокатской палате, т. По запросам судов или других заинтересованных лиц палаты представляют эти данные.

Более сложна проблема определения объема работ, выполненных представителем. Возможны два негативных аспекта: 1) объем работ завышен, поскольку дело велось неквалифицированно; 2) объем работ завышен, поскольку дело велось недобросовестно. В случае неквалифицированного ведения дела риски несения дополнительных расходов должны ложиться на заявителя: он должен отвечать за выбор представителя, не обладающего соответствующими делу знаниями и умениями.

Можно услышать возражения, что заявитель, не обладая правовыми познаниями, крайне затруднен в определении степени профессионализма выбранного им представителя. Разумность его действий состоит лишь в организации соответствующего отбора (проведение тендера, конкурса и т.

Однако, как было установлено, любую проблему, связанную с определением разумного расхода, следует решать с позиций обеих сторон спора в целях поиска баланса их прав. Если основывать разумность с позиции ответчика на концепции предвидимых убытков, то возложение на взыскателя риска выбора представителя можно рассматривать как весьма компромиссный вариант.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 был разъяснен критерий разумности пределов судебных расходов.

Верховный Суд признал разумными такие расходы, «которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Здесь под разумностью понимается усредненность.

Но фактические обстоятельства каждого спора почти всегда уникальны, в связи с чем критерий сравнимых обстоятельств теряет свое значение. Услуги различных представителей отличаются по объему, качеству и цене, а потому утрачивает смысл критерий их аналогичности. В каждом регионе имеются юридические фирмы, адвокатские образования, индивидуальные юристы, отличающиеся опытом, квалификацией, специализацией, репутацией, и, соответственно, ценой своих услуг.

Выбор исполнителя обусловлен требованиями заказчика к качеству и цене услуг, степенью доверия к услугодателю. Известность исполнителя — это одно из проявлений качества его работы, его квалификации и репутации. Она служит дополнительным ориентиром для выбора заказчика услуг.

Неясны критерии оценки сложности дела. Зачастую они отличаются у сторон процесса и судьи.

Наличие единообразной судебной практики по спорным вопросам не гарантирует, что спор будет несложным и разрешится в пользу определенной стороны. Кроме того, это обстоятельство не всегда служит основанием для снижения судебных расходов для недобросовестной стороны, которая знала о наличии такой практики, но, вопреки правовым позициями судов, настаивала на продолжении спора. Продолжительность рассмотрения дела и объем его материалов также не всегда являются признаками правовой сложности спора, объема, качества и цены услуг судебного представителя.

Необходимо отметить, что рассматриваемое Постановление не упоминает критериев экономности, минимальности и нормируемости судебных издержек. Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды взыскивать затраты по их реальным рыночным ценам.

При определении разумного предела возмещаемых судебных расходов судам потребуется изучать цены на аналогичные юридические услуги, действующие в соответствующем регионе. В случае спора по поводу разумности (нечрезмерности) заявленных к возмещению сумм возрастают общесудебные требования к доказательствам сторон: их относимости, допустимости и достоверности.

Еще одна новелла толкования: в пункте 11 Постановления Верховный Суд ограничил право суда уменьшить заявленную сумму судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если она носит явно неразумный (чрезмерный) размер исходя из имеющихся в деле доказательств. 

Ранее такого ограничения не существовало, и на практике это приводило к тому, что явная неразумность (чрезмерность) заявленной и потраченной суммы на оплату услуг представителя устанавливалась судом произвольно, без ссылок на какие-либо доказательства. Такая практика нарушала принцип состязательности. 

Стоит надеяться, что после разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная практика будет скорректирована.

Взято с сайта: https://www.pgplaw.ru/news/article/approaches-to-expanding-the-concept-of-reasonable-charges-for-representation-in-court

Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами.

Под судебными расходами понимаются затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность несения судебных расходов в гражданском процессе возлагается на стороны, а также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Государственная пошлина — установленный законом денежный сбор, взимаемый в федеральный бюджет за совершаемые судом действия.

В настоящее время порядок взимания государственной пошлины устанавливает Налоговый кодекс РФ, в котором появилась гл. 25.3 «Государственная пошлина».

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам:

  1. о взыскании денег, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
  2. об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
  3. о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
  4. о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за 3 года;
  5. о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за 3 года;
  6. об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
  7. о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
  8. о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года;
  9. о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
  10. состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цену иска указывает истец. Однако если она явно не соответствует действительной стоимости истребуемого имущества, судья сам определяет цену, принимая исковое заявление.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица (ст. 333.17 НК РФ). Госпошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в ст. 333.19 НК РФ.

Статья 90 ГПК РФ предоставляет суду или судье право отсрочить и рассрочить уплату госпошлины, исходя из имущественного положения сторон, или уменьшить ее размер.

Если в процессе рассмотрения дела цена иска будет увеличена, то госпошлина должна быть доплачена (ст. 92 ГПК РФ).

Госпошлина может быть возвращена в следующих случаях:

  • внесение пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом;
  • отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в других случаях, предусмотренных в ст. 93 ГПК РФ;
  • прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (ст. 333.40 НК РФ).

Возврат госпошлины производится налоговыми органами по определению суда.

Если дело было закончено мировым соглашением или истец отказался от иска либо ответчик добровольно погасил долг (исполнил свою обязанность) после предъявления иска, то это не влечет возвращения госпошлины. Считается, что в подобных случаях дело получило свое разрешение в судебном заседании.

В судебные расходы процессуальный закон включает и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам закон относит:

  1. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика;
  2. расходы на проезд, проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  3.  расходы на производство осмотра на месте;
  4.  расходы на оплату услуг представителей;
  5.  компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
  6.  почтовые расходы, понесенные сторонами;
  7.  другие расходы, если суд признает их необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются (с другой стороны) расходы на оплату услуг представителя. Размер сумм, которые могут возмещаться, в законе не указан. Он определяется судом в разумных пределах с учетом характера дела, имущественного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом (ст. 99 ГПК РФ).

На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ).

Освобождаются от оплаты государственной пошлины только участники процесса, которые перечислены в соответствующих нормах федерального закона.

Например, истцы — по искам из трудовых отношений, по спорам об авторстве, по спорам, вытекающим из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность; по искам о взыскании алиментов; по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца; по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; по искам, связанным с нарушением прав потребителей; по искам о взыскании пособий социальной защиты.

Распределение судебных расходов между сторонами

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Взято с сайта: http://legalquest.ru/grazhdanskij-process/ponyatie-i-vidy-sudebnyx-rasxodov-v-grazhdanskom-processe-osvobozhdenie-ot-sudebnyx-rasxodov-raspredelenie-sudebnyx-rasxodov-mezhdu-storonami.html